דולי: במקרה של רוגל קל לי לקבל את ההתנגדות כחלק קונסיסטנטי מאוד של השקפת העולם הידועה שלו (ליברטריאיניות חסרת פשרות). קצת יותר קשה לי עם ההתגדות כשהיא באה מכיוון של אנשים שלא בוחלים בהתערבות ממשלתית ברמה עקרונית כל כך. ויותר קשה לי עם העובדה שהחוק מוצג כדבר הנורא ביותר שקרה אי פעם לדמוקרטיה הישראלית ומההתקפה הכוללת ע כל אספקט אפשרי שלו בלי נכונות לבחון ניואנסים.

טוב, ראשון ראשון:
1. המאבק בחוק היה יכול להיות מוצדק, אבל לא בדרך ובדוגמטיות שהוא מתנהל.
2. אני לא קורא לא להאבק בחוק, אבל אני קורא להיות ענייניים ואני בהחלט מוכן לקבל את זה שהחוק מנסה לפתור(מתייחס ל) בעיה מסויימת והוא לא סתם פרי קונספירציה שסניקית. כלומר גם אם יש כאן אופרטוניזם של ש"ס (כמו בהרבה חוקים אחרים), המאמק בחוק צריך להיות לגופו תוך הכרה בבעיות אותם הוא מנסה לפתור. אגב לינק - מי שהגיב לאיתי ואמר לו שהוא "בפח שש"ס טמנו" היה חנן כהן. הייתי מצפה מחנן שיתן לאיתי קצת קרדיט על מחשבה עצמאית במקום להתנשא עליו שהוא נפל באיזו מלכודת טפשית של ש"ס ששכנעו אותו שכך הוא מגן על הילדים.
3. לא נתתי שני לינקים אלא רק אחד - לחנן. ההצמדה האוטומטית של אינטרנט לדמוקרטיה היא כל כך שיטחית ומופרכת בעיניי עד שקשה לי בכלל להתמודד עם זה. הקפיצה הלוגית של פגיעה באינטרנט וכו' היא דמגוגיה במיטבה.
4. הטקסט של בנר לא בעד החוק - אלא מכיר בבעיות שהחוק מנסה לפתור. זו התחלה וזה הרבה יותר טוב מסתם לצעוק שסותמים לנו את הפה או שהרשת זו דמוקרטיה. איתי (ושחר) ניסח יפה וגם פתח את העניין לדיון מחודש. סוף סוף זה לא עוד משוכנע שכותב כמה החוק רע אלא מישהו שמנסה לחשוב על כל ההיבטים.
5. גם אני (כאמור לעיל) מסכים שמדובר בחוק בעייתי. אבל זה בכלל לא קשור לאחידות הדעים המפחידה שרצה כאן. צריך להילחם בקונספציה, את יודעת…
6. אסימון הקונספירציה שלי - החוק עבר רק בגלל שהוא יספק תקנים לוועדת צנזורה חסרת שיניים (שני חברי כנסת חסרי תיק וכישורים, שני "מומחי" טכנולוגיה, שלושה נציגים של משרד החינוך וכו'…). הוודעה תכהן בכל ממשלה, כם ש"ס ובלי וככה יהיו עוד כמה פונקציונרים שיאכלו מהקופה הציבורית בלי לעשות כלום. בקיצור - זה לא ניסיון לחנך את העם או לכפות משהו אלא בסה"כ מקור לעוד ג'ובים.
7. יצאה תגובה ארוכה מדי.
8. יותר ארוכה מהפוסט עצמו.

לפני הכל, אם אתה בעצמך מסכים ש"החוק כלשונו גרוע, דרקוני, מטומטם ובעיקר לא ישים", אז המאבק בחוק מוצדק בעיניך, לא? אם יש לך טענות על הסיבות שהובילו למאבק הזה ("השחורים המפחידים מש"ס", לדבריך), אנא כתוב על כך - בשני הלינקים שנתת אין שום אזכור לעניין הזה.

שנית, מהטקסט של איתי בנר לא ברור בכלל למה החוק יפתור את הבעיות שהוא מציג. כמו שרו"ש אומר: "כל ספק אינטרנט נותן שירות סינון, אז למה זה הגיוני לכפות את הסינון הזה על כולם? אל תטעה - זה שהאפשרות לבקש את הסרת הסינון קיימת, לא אומר שאנשים יעשו את זה. מה יקרה בבית בו יש גם מבוגרים וגם ילדים? תתקשר לספק שלך פעמיים ביום, פעם לסנן ופעם לא לסנן? זה לא פחות ממגוחך. כל זה בלי לציין את היחס של העולם למדינה בה האינטרנט מצונזר כברירת מחדל?"

שלישית, מהתגובה של שחר לרוגל ברור לגמרי ששניהם מסכימים שמדובר בחוק בעייתי מעצם הגדרתו.