‫תגובות על: אנו מכריזים בזאת: איך עושים דברים עם מילים http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/ ‫מעניין. אולי זה אפילו נכון. Thu, 20 Nov 2008 08:26:14 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.2h he ‫מאת: לינקים: פטי סמית, צנזורה ברשת, קומיקס http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-587 ‫לינקים: פטי סמית, צנזורה ברשת, קומיקס Sat, 10 May 2008 17:50:12 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-587 ‫[...] במבחן טיורינג « סודות ההצפנה: פרס ישראל לעדי שמיר אנו מכריזים בזאת: איך עושים דברים עם מילים [...]

[…] במבחן טיורינג « סודות ההצפנה: פרס ישראל לעדי שמיר אנו מכריזים בזאת: איך עושים דברים עם מילים […]

]]> ‫מאת: קשרים רופפים בין ביטול חמץ לקריאת שם לתינוק ועוד על פרסום http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-534 ‫קשרים רופפים בין ביטול חמץ לקריאת שם לתינוק ועוד על פרסום Fri, 25 Apr 2008 07:58:40 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-534 ‫[...] אנו מכריזים בזאת: איך עושים דברים עם מילים כתבתי על אוסטין ועל פעולות ממשיות שנעשות אך ורק על ידי [...]

[…] אנו מכריזים בזאת: איך עושים דברים עם מילים כתבתי על אוסטין ועל פעולות ממשיות שנעשות אך ורק על ידי […]

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-518 ‫אורן Sat, 12 Apr 2008 20:02:17 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-518 ‫תיקנתי לך ת'סמיילי :(

תיקנתי לך ת'סמיילי :(

]]> ‫מאת: היילני http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-517 ‫היילני Fri, 11 Apr 2008 22:59:37 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-517 ‫^ התכוונתי לסמיילי שמח!

^ התכוונתי לסמיילי שמח!

]]> ‫מאת: היילני http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-516 ‫היילני Fri, 11 Apr 2008 22:59:14 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-516 ‫I hereby demand that you write more on language, linguistics and philosophy :(

I hereby demand that you write more on language, linguistics and philosophy :(

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-477 ‫אורן Fri, 28 Mar 2008 10:55:41 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-477 ‫אילן - אתה נוגע בכמה נקודות מאוד מעניינות. ראשית, כל דבר שאומרים במילים אפשר לתרגם לטקס סימבולי. זה כמו קוד מורס - לחיצת יד - לקו וצ'פחה לנקודה - זו עדיין שפה. שנית, התופעה הלשונית הזו היא כל כך חד משמעית ובספר אוסטין דן ומתפלמס בדיוק במה שאתה העלית. אבל באופן כללי הכל מתכנס להיות תופעה מעניינת, גם אם אפשר לתת לה הסברים מפולפלים ולתלות אותה בתופעות אחרות מקומיות. אבן הנגף היא בחוסר היכולת של המחשב לאפיין מופעים של התופעה, וכמו שאמרתי ייתכן שגם על זה אפשר להתגבר עם סטטיסטיקה או (לזמן קצוב, עד להשתנות השפה) עם סדרת כללים מוגדרים מראש. (מתוכנן לי איזה פוסט המשך קטן אבל בינתיים הוא בהמתנה).

אילן -
אתה נוגע בכמה נקודות מאוד מעניינות.
ראשית, כל דבר שאומרים במילים אפשר לתרגם לטקס סימבולי. זה כמו קוד מורס - לחיצת יד - לקו וצ'פחה לנקודה - זו עדיין שפה.
שנית, התופעה הלשונית הזו היא כל כך חד משמעית ובספר אוסטין דן ומתפלמס בדיוק במה שאתה העלית.
אבל באופן כללי הכל מתכנס להיות תופעה מעניינת, גם אם אפשר לתת לה הסברים מפולפלים ולתלות אותה בתופעות אחרות מקומיות.

אבן הנגף היא בחוסר היכולת של המחשב לאפיין מופעים של התופעה, וכמו שאמרתי ייתכן שגם על זה אפשר להתגבר עם סטטיסטיקה או (לזמן קצוב, עד להשתנות השפה) עם סדרת כללים מוגדרים מראש.
(מתוכנן לי איזה פוסט המשך קטן אבל בינתיים הוא בהמתנה).

]]> ‫מאת: אילן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-476 ‫אילן Fri, 28 Mar 2008 07:27:50 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-476 ‫אני לא משוכנע שיש כאן איזו תכונה מיוחדת של השפה. לי זה נראה יותר כמו צורך בטקסיות כלשהי מצד אחד, והצורך להעביר מידע מצד שני. הטקס של הכרזת עצמאות, או לחליפין חיתון זוג, היה יכול להתבצע גם בלי האמירה האמירתית המפורשת (למשל על ידי חותמת במשרד הפנים). נראה לי שזה דווקא המעמד והטקס, ולאו דווקא שימוש כזה או אחר בשפה. באופן דומה - התנצלות חייבת להאמר כדי להעביר את המידע לגורם המתנוצל (?), אחרת איך הוא ידע? אפשר לחשוב על תרבות אלטרנטיבית שבה מקובל פשוט לתת צ'פחה במקום להתנצל. בכל מקרה, יכול להיות שלדעתך האופציונליות לא מפחיתה מערך התופעה, אבל קשה לי לראות איפה אבן הנגף פה.

אני לא משוכנע שיש כאן איזו תכונה מיוחדת של השפה. לי זה נראה יותר כמו צורך בטקסיות כלשהי מצד אחד, והצורך להעביר מידע מצד שני. הטקס של הכרזת עצמאות, או לחליפין חיתון זוג, היה יכול להתבצע גם בלי האמירה האמירתית המפורשת (למשל על ידי חותמת במשרד הפנים). נראה לי שזה דווקא המעמד והטקס, ולאו דווקא שימוש כזה או אחר בשפה.
באופן דומה - התנצלות חייבת להאמר כדי להעביר את המידע לגורם המתנוצל (?), אחרת איך הוא ידע? אפשר לחשוב על תרבות אלטרנטיבית שבה מקובל פשוט לתת צ'פחה במקום להתנצל.

בכל מקרה, יכול להיות שלדעתך האופציונליות לא מפחיתה מערך התופעה, אבל קשה לי לראות איפה אבן הנגף פה.

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-452 ‫אורן Wed, 12 Mar 2008 22:18:18 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-452 ‫בצלאל - באספקטים דתיים התכוונתי לדברים כמו תפילה שחלק מאמינים שהיא משנה משהו בעולם או משפיעה על אלוהים. אגב, שים לב ללינק בגוף הפוסט (קבליות-דתיות), הוא בדיוק מפנה לפוסט על בריאת העולם בהקשר של דיבור. פוסט מעניין, אם יורשה לי ;-) שחר - בבחירות יש פעולה פיזית של הצבעה שהיא סימבולית ומשמשת להבעת דעתינו בעד מועמד מסויים. אבל אולי אפשר לחשוב על הצבעות ווקליות שֶמיות כמו בכנסת בהם אומר חבר הכנסת "אני מצביע בעד" והאמירה הזו היא בעצם פעולת ההצבעה. (בכוונה התעלמתי בפוסט בדיבור שקובע מציאות באופן פסיכולוגי או על ידי שינוי התודעה של האומר/השומעים).

בצלאל -
באספקטים דתיים התכוונתי לדברים כמו תפילה שחלק מאמינים שהיא משנה משהו בעולם או משפיעה על אלוהים. אגב, שים לב ללינק בגוף הפוסט (קבליות-דתיות), הוא בדיוק מפנה לפוסט על בריאת העולם בהקשר של דיבור. פוסט מעניין, אם יורשה לי ;-)

שחר -
בבחירות יש פעולה פיזית של הצבעה שהיא סימבולית ומשמשת להבעת דעתינו בעד מועמד מסויים. אבל אולי אפשר לחשוב על הצבעות ווקליות שֶמיות כמו בכנסת בהם אומר חבר הכנסת "אני מצביע בעד" והאמירה הזו היא בעצם פעולת ההצבעה.
(בכוונה התעלמתי בפוסט בדיבור שקובע מציאות באופן פסיכולוגי או על ידי שינוי התודעה של האומר/השומעים).

]]> ‫מאת: שחר http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-451 ‫שחר Wed, 12 Mar 2008 18:19:46 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-451 ‫מעניין לחשוב בהקשר הזה על פעולת ההצבעה בבחירות, בסך הכל גם היא סוג של דיבור, והיא כמעט הפעולה הפוליטית היחידה שאנחנו עושים. אפילו אנשים מעורבים פוליטית, אלה שנחשוב עליהם כעל אקטיביסטים גדולים יסתפקו על פי רוב בכתיבה דעתנית או בהנפת שלט טקסטואלי בהפגנה. איכשהו, כל הדיבור הזה מצטבר כדי לקבוע את המציאות שלנו.

מעניין לחשוב בהקשר הזה על פעולת ההצבעה בבחירות, בסך הכל גם היא סוג של דיבור, והיא כמעט הפעולה הפוליטית היחידה שאנחנו עושים.
אפילו אנשים מעורבים פוליטית, אלה שנחשוב עליהם כעל אקטיביסטים גדולים יסתפקו על פי רוב בכתיבה דעתנית או בהנפת שלט טקסטואלי בהפגנה.
איכשהו, כל הדיבור הזה מצטבר כדי לקבוע את המציאות שלנו.

]]> ‫מאת: בצלאל http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-450 ‫בצלאל Wed, 12 Mar 2008 18:16:31 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/10/82/#comment-450 ‫נכון שאמרת שאתה מתעלם מאספקטיים דתיים, אבל כשאני רואה "מילים יוצרות מציאות" הדבר הראשון שקופץ לי לראש הוא סיפור בריאת העולם. אלוהים צריך לומר "יהי אור" בשביל שיהיה אור. הוא לא יכול לחשוב "אור" ולא יכול להצביע מטאפורית ולעשות סימן של אור עם הידיים.

נכון שאמרת שאתה מתעלם מאספקטיים דתיים, אבל כשאני רואה "מילים יוצרות מציאות" הדבר הראשון שקופץ לי לראש הוא סיפור בריאת העולם. אלוהים צריך לומר "יהי אור" בשביל שיהיה אור. הוא לא יכול לחשוב "אור" ולא יכול להצביע מטאפורית ולעשות סימן של אור עם הידיים.

]]>