‫תגובות על: אמת בפרסום? טאוטולוגיה בפרסום http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/ ‫מעניין. אולי זה אפילו נכון. Thu, 20 Nov 2008 14:35:53 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.2h he ‫מאת: ערימה שניה למיון: כדורגל, אנטישמיות, פרגמטיקה, פרטיות, פיגור חוקתי ועוד http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-557 ‫ערימה שניה למיון: כדורגל, אנטישמיות, פרגמטיקה, פרטיות, פיגור חוקתי ועוד Thu, 01 May 2008 18:53:22 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-557 ‫[...] אומרת, למה את מתכוונת התגובות בפוסט על טאוטולוגיה בפרסום גלשו לדיון על פרגמטיקה ועל חוסר היכולת של הסמנטיקה [...]

[…] אומרת, למה את מתכוונת התגובות בפוסט על טאוטולוגיה בפרסום גלשו לדיון על פרגמטיקה ועל חוסר היכולת של הסמנטיקה […]

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-556 ‫אורן Tue, 29 Apr 2008 15:57:15 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-556 ‫פרגמטיקה - זה באמת נושא מרתק וחשבתי לכתוב עליו ובעיקר לכתוב על פול גרייס והמאמר המכונן שלו מ-75 (logic and conversation), בכל אופן - חיפוש קצר הראה שכבר כתבו על זה מאמר מצויין בעברית: 'כשאת אומרת לא למה את מתכוונת', ירדן ניר בוכבינדר באייל הקורא - http://www.haayal.co.il/story_2477 לא יכולתי לכתוב את זה יותר טוב. מומלץ. כשיהיה לי זמן אני גם אקרא שם את מאות התגובות.

פרגמטיקה -
זה באמת נושא מרתק וחשבתי לכתוב עליו ובעיקר לכתוב על פול גרייס והמאמר המכונן שלו מ-75 (logic and conversation), בכל אופן - חיפוש קצר הראה שכבר כתבו על זה מאמר מצויין בעברית:
'כשאת אומרת לא למה את מתכוונת', ירדן ניר בוכבינדר באייל הקורא -
http://www.haayal.co.il/story_2477
לא יכולתי לכתוב את זה יותר טוב. מומלץ.
כשיהיה לי זמן אני גם אקרא שם את מאות התגובות.

]]> ‫מאת: דולי http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-555 ‫דולי Tue, 29 Apr 2008 09:29:40 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-555 ‫כן, נו, אבל זה בדיוק העניין. לוגיקה לא באמת יודעת לאכול פרגמטיקה, ופרגה היה מעדיף להשליך את הפרגמטיקה מבעד לחלון, כי היא מפריעה לניקיון המופתי של השיטה שלו. אבל השפה היא לא באמת לוגית. יש לה השתמעויות ורב משמעויות ועוד הרבה דברים שפשוט אי אפשר לתרגם באופן מוחלט. ואני בטוחה שיש לך עוד מה להגיד בנושא ולכן אני מצטרפת לבקשה של יובל לפוסט.

כן, נו, אבל זה בדיוק העניין. לוגיקה לא באמת יודעת לאכול פרגמטיקה, ופרגה היה מעדיף להשליך את הפרגמטיקה מבעד לחלון, כי היא מפריעה לניקיון המופתי של השיטה שלו. אבל השפה היא לא באמת לוגית. יש לה השתמעויות ורב משמעויות ועוד הרבה דברים שפשוט אי אפשר לתרגם באופן מוחלט. ואני בטוחה שיש לך עוד מה להגיד בנושא ולכן אני מצטרפת לבקשה של יובל לפוסט.

]]> ‫מאת: יובל http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-554 ‫יובל Tue, 29 Apr 2008 05:44:28 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-554 ‫אורן, אני מציע שתצרף פוסט על פרגמטיקה לפוסט-פונד שלך.

אורן, אני מציע שתצרף פוסט על פרגמטיקה לפוסט-פונד שלך.

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-553 ‫אורן Tue, 29 Apr 2008 04:33:35 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-553 ‫לכן התמקדתי בפוסט דווקא בטאוטולוגיות אמיתיות כמו זו של נרתיק המצלמה ש"מתאים לכל מצלמה שמתאימה לנרתיק" ולא בכחסויי התחת של "המחשב אינו כלול". אגב, אני חושב שזו בעיה של מערכת משפט שחושבת שהאזרחים כל כך מטומטמים עד שצריך להגן עליהם מהטמטום של עצמם. אם השופטים היו זורקים את התובע הקנטרן מכל המדרגות אז לא הינו צריכים את כסויי התחת האלו. "כל מה שבעולם הוא את או לא את" - לוגית, כלומר סמנטית למשפט תמיד ערך אמת ללא קשר לפרדיקטים. אפשר לומר שלכן הוא משפט משעמם. פרגמטית המשפט הזה טעון מאוד, אם כי זו לא ממש הדוגמא הקלאסית לפרגמטיזם ("אתה מגיע למלח?").

לכן התמקדתי בפוסט דווקא בטאוטולוגיות אמיתיות כמו זו של נרתיק המצלמה ש"מתאים לכל מצלמה שמתאימה לנרתיק" ולא בכחסויי התחת של "המחשב אינו כלול". אגב, אני חושב שזו בעיה של מערכת משפט שחושבת שהאזרחים כל כך מטומטמים עד שצריך להגן עליהם מהטמטום של עצמם. אם השופטים היו זורקים את התובע הקנטרן מכל המדרגות אז לא הינו צריכים את כסויי התחת האלו.

"כל מה שבעולם הוא את או לא את" - לוגית, כלומר סמנטית למשפט תמיד ערך אמת ללא קשר לפרדיקטים. אפשר לומר שלכן הוא משפט משעמם. פרגמטית המשפט הזה טעון מאוד, אם כי זו לא ממש הדוגמא הקלאסית לפרגמטיזם ("אתה מגיע למלח?").

]]> ‫מאת: דולי http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-548 ‫דולי Mon, 28 Apr 2008 17:32:13 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-548 ‫מממ. לא רק להקשר. גם להשתמעות, בעצם. זה גם פרגמטיקה וגם סמנטיקה. הסתבכתי.

מממ. לא רק להקשר. גם להשתמעות, בעצם. זה גם פרגמטיקה וגם סמנטיקה. הסתבכתי.

]]> ‫מאת: דולי http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-547 ‫דולי Mon, 28 Apr 2008 17:23:10 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-547 ‫וכדי לחזק את מה שארז כותב: הרבה מהטאוטולוגיות הכי מעצבנות נכתבות מחוסר ברירה, כדי למנוע תביעות. כמו קופסא קטנטונת של רמקולים למחשב, שעל אריזתה מצולם מחשב + מסך אליהם מחוברים הרמקולים. על האריזה מצוין בפירוש "המחשב אינו כלול". כשיש מי שמחפש בדיוק את הפינות האלו כדי לתבוע אי אפשר להמנע מזה. ולנמרוד, העניין הוא שכשמדברים על המשמעות של המשפט "כל מה שבעולם הוא את או לא את" מתייחסים לפרגמטיקה, שזה עניין שלוגיקה נוטה להתקשות איתו לפעמים.

וכדי לחזק את מה שארז כותב: הרבה מהטאוטולוגיות הכי מעצבנות נכתבות מחוסר ברירה, כדי למנוע תביעות. כמו קופסא קטנטונת של רמקולים למחשב, שעל אריזתה מצולם מחשב + מסך אליהם מחוברים הרמקולים. על האריזה מצוין בפירוש "המחשב אינו כלול". כשיש מי שמחפש בדיוק את הפינות האלו כדי לתבוע אי אפשר להמנע מזה.

ולנמרוד, העניין הוא שכשמדברים על המשמעות של המשפט "כל מה שבעולם הוא את או לא את" מתייחסים לפרגמטיקה, שזה עניין שלוגיקה נוטה להתקשות איתו לפעמים.

]]> ‫מאת: ארז וולף http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-532 ‫ארז וולף Sun, 20 Apr 2008 17:10:04 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-532 ‫האזהרות במקדונלדסים על הקפה החם הן הוראות ש"נכתבו בדם"... כמו שלטי הרציפה רטובה - בעקבות אחת מהתביעות המפורסמות נגדם שהגישה לקוחה בגלל קפה חם שנשפך עליה. מאז, שם ובמקומות אחרים, לא סוגרים את המכסה על כוסות הקפה אלא משאירים ללקוחות לעשות זאת, כדי שאלו לא יתבעו את המקום בטענה שהעובד לא סגר את המכסה מספיק טוב ובעקבות כך נשפך עליהם קפה רותח.

האזהרות במקדונלדסים על הקפה החם הן הוראות ש"נכתבו בדם"… כמו שלטי הרציפה רטובה - בעקבות אחת מהתביעות המפורסמות נגדם שהגישה לקוחה בגלל קפה חם שנשפך עליה.
מאז, שם ובמקומות אחרים, לא סוגרים את המכסה על כוסות הקפה אלא משאירים ללקוחות לעשות זאת, כדי שאלו לא יתבעו את המקום בטענה שהעובד לא סגר את המכסה מספיק טוב ובעקבות כך נשפך עליהם קפה רותח.

]]> ‫מאת: Neta http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-500 ‫Neta Tue, 01 Apr 2008 20:02:34 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-500 ‫I like the Starbucks cup warning you that the bit of poetry or quote printed on it (for your entertainment) does not represent the company's opinion on the subject in any way. I don't like the starbucks coffee, though. And what about 95% fat free products?

I like the Starbucks cup warning you that the bit of poetry or quote printed on it (for your entertainment) does not represent the company’s opinion on the subject in any way.
I don't like the starbucks coffee, though.
And what about 95% fat free products?

]]> ‫מאת: אורן http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-494 ‫אורן Mon, 31 Mar 2008 12:47:19 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/03/30/91/#comment-494 ‫שגיא - השלט בג'ימבורי שלך מגדיר תת-ז'אנר של כיסויי תחת ריקים מתוכן. "הילדים באחריות ההורים" מזכיר לי גם את האזהרות על הקפה החם במקדונלדס ושאר הדרייב-ת'רוס. אני הרי יודע שהקפה חם כי הזמנתי קפה חם ולא אייס קפה...

שגיא -
השלט בג'ימבורי שלך מגדיר תת-ז'אנר של כיסויי תחת ריקים מתוכן. "הילדים באחריות ההורים" מזכיר לי גם את האזהרות על הקפה החם במקדונלדס ושאר הדרייב-ת'רוס. אני הרי יודע שהקפה חם כי הזמנתי קפה חם ולא אייס קפה…

]]>