‫תגובות לפוסט: "סטיבן פינקר וטבע האדם"‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/ ‫מעניין. אולי זה אפילו נכון.‬ Mon, 30 Jan 2012 16:35:32 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 ‫מאת: צ'רניאק הוא הבובליל של ה-NLP‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-33917 ‫צ'רניאק הוא הבובליל של ה-NLP‬ Mon, 15 Dec 2008 15:00:18 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-33917 ‫[...] סטיבן פינקר שביקר בארץ כתבתי כאן פעם (סטיבן פינרק וטבע האדם). פינקר ביקר בארץ ונתן הרצאה די מאכזבת. זה כמובן לא [...]‬ [...] סטיבן פינקר שביקר בארץ כתבתי כאן פעם (סטיבן פינרק וטבע האדם). פינקר ביקר בארץ ונתן הרצאה די מאכזבת. זה כמובן לא [...]

]]> ‫מאת: אירוניה. בין ג'ז לפורנוגרפיה‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-27039 ‫אירוניה. בין ג'ז לפורנוגרפיה‬ Sun, 19 Oct 2008 11:06:50 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-27039 ‫[...] חישובי ומוגבל לזיהוי אירוניה - בחציו השני של הפוסט סטיבן פינקר וטבע האדם. [אני חושב שבזה הרגע נתתי כאן משמעות חדשה לסטריפ של XKCD [...]‬ [...] חישובי ומוגבל לזיהוי אירוניה – בחציו השני של הפוסט סטיבן פינקר וטבע האדם. [אני חושב שבזה הרגע נתתי כאן משמעות חדשה לסטריפ של XKCD [...]

]]> ‫מאת: דודי‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1796 ‫דודי‬ Fri, 06 Jun 2008 14:44:17 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1796 ‫הנקודה היא, שהמסר המופנה לבחורה לא נועד רק ליידע אותה שלבחור יש עניין בה, אלא גם לשכנע אותה שכדאי. הדיבור מוכיח את יכולותיו של המדבר, ובשביל זה לפעמים שווה להאריך בדברים. (זה לא קיים בדוגמת השוחד).‬ הנקודה היא, שהמסר המופנה לבחורה לא נועד רק ליידע אותה שלבחור יש עניין בה, אלא גם לשכנע אותה שכדאי. הדיבור מוכיח את יכולותיו של המדבר, ובשביל זה לפעמים שווה להאריך בדברים. (זה לא קיים בדוגמת השוחד).

]]> ‫מאת: מיון ערימה 5‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1784 ‫מיון ערימה 5‬ Fri, 06 Jun 2008 08:28:06 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1784 ‫[...] בסטיבן פינקר וטבע האדם כתבתי על אחת ההרצאות בביקור של פינקר בארץ. ניסיתי לתת איזה ערך מוסף מעבר לסיכומי ההרצאות שלו כמוהם יש בבלוגים לרוב (באנגלית). הנה קצת לקט שיכחה ופאה לפינקר. חלק מהתיאוריה על 'משחק השוחד' התבסס על המאמר המשעשע שמספר איך אפשר לשחד את דרכך לתוך מסעדות היוקרה של מנהטן גם ללא הזמנה. כשירות לציבור אני מלנקק למאמר: Pocket Full of Dough [...]‬ [...] בסטיבן פינקר וטבע האדם כתבתי על אחת ההרצאות בביקור של פינקר בארץ. ניסיתי לתת איזה ערך מוסף מעבר לסיכומי ההרצאות שלו כמוהם יש בבלוגים לרוב (באנגלית). הנה קצת לקט שיכחה ופאה לפינקר. חלק מהתיאוריה על 'משחק השוחד' התבסס על המאמר המשעשע שמספר איך אפשר לשחד את דרכך לתוך מסעדות היוקרה של מנהטן גם ללא הזמנה. כשירות לציבור אני מלנקק למאמר: Pocket Full of Dough [...]

]]> ‫מאת: Neta‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1704 ‫Neta‬ Wed, 04 Jun 2008 14:41:08 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1704 ‫Ze lo ani. I haven't read it yet, but I was at the lecture and it worked - it made me want to read the book. I read his other book (blank slate).‬ Ze lo ani. I haven't read it yet, but I was at the lecture and it worked – it made me want to read the book. I read his other book (blank slate).

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1662 ‫אורן‬ Wed, 04 Jun 2008 05:45:40 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1662 ‫כן, ללא ספק זו הייתה הרצאה שנועדה לקדם את הספר. אפילו כותרת ההרצאה הייתה שם הספר. ההראצאה לא הייתה משהו אבל לי היא התאימה בדיוק בשביל להשלים חור קטן בתיאוריה. כמו שאמרתי אם הוא היה מקצץ את השעה ןחצי לחצי שעה זה היה מצויין. אגב, נדמה לי שזו הייתה את שהמלצת לי על the language instinct, נכון?‬ כן, ללא ספק זו הייתה הרצאה שנועדה לקדם את הספר. אפילו כותרת ההרצאה הייתה שם הספר. ההראצאה לא הייתה משהו אבל לי היא התאימה בדיוק בשביל להשלים חור קטן בתיאוריה. כמו שאמרתי אם הוא היה מקצץ את השעה ןחצי לחצי שעה זה היה מצויין.
אגב, נדמה לי שזו הייתה את שהמלצת לי על the language instinct, נכון?

]]> ‫מאת: Neta‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1614 ‫Neta‬ Tue, 03 Jun 2008 20:21:28 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1614 ‫I attended his lecture at Caltech last year. It sounds like he talked about similar topics. I had the impression that his talk was mainly some sort of promotion/preview for his latest book. Out of curiosity, did he give the "bad words" example from the "clean air act"? The one passed by congress after someone said the f-word on live tv at some music awards ceremony?‬ I attended his lecture at Caltech last year. It sounds like he talked about similar topics. I had the impression that his talk was mainly some sort of promotion/preview for his latest book.
Out of curiosity, did he give the "bad words" example from the "clean air act"? The one passed by congress after someone said the f-word on live tv at some music awards ceremony?

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1595 ‫אורן‬ Tue, 03 Jun 2008 12:19:52 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1595 ‫אם צריך להמר על ההסטוריה אז השתלשלות העניינים היא כזו: העידן הפרהיסטורי - הזמנה לראות את אוסף התקליטים (או לעלות לקפה) הייתה אותנטית לחלוטין וגם לא כצעד מקדים. חלק ניכר מההזמנות האלו נגמרו ביחסים כאלו ואחרים אבל ללא כוונת תחילה. תקופת האבן - אנשים התחילו להשתמש במשפטים האלו כצעד מקדים, כלומר חשבו לעצמם "קודם אני אפתה אותה להגיע אל החדר, אז נשמיע מוזיקה מתאימה ואז הדברים כבר יתגלגלו מעצמם" העידן המודרני (שפה כבר הפעה לחזות הכל, הכל טקסט וכו'): "בואי אראה לך את אוסף התקליטים" הפך להצעה מפורשת לסקס. ואז בא פינקר ואומר - אם כך, למה לא מציעים סקס באופן ישיר? ותשובתו היא שעדיין יש יתרונות חברתיים לדיבור עקיף. בלשנים אחרים יטענו, מן הסתם, שהביטוי השתרש וזהו והשאלה (והתשובה) של פינקר מיותרות. לגבי הציפורים - אני מניח שאבולוציונית זה התחיל בשריקה פשוטה אבל התחרות על לב הנקבות גרמה לשריקה להשתכלל והברירה הטבעית השאירה רק את המשוכללים. אני לא מבין כלום באבולוציה אבל אני מניח שכך יענה על זה אבולוציון.‬ אם צריך להמר על ההסטוריה אז השתלשלות העניינים היא כזו:
העידן הפרהיסטורי – הזמנה לראות את אוסף התקליטים (או לעלות לקפה) הייתה אותנטית לחלוטין וגם לא כצעד מקדים. חלק ניכר מההזמנות האלו נגמרו ביחסים כאלו ואחרים אבל ללא כוונת תחילה.
תקופת האבן – אנשים התחילו להשתמש במשפטים האלו כצעד מקדים, כלומר חשבו לעצמם "קודם אני אפתה אותה להגיע אל החדר, אז נשמיע מוזיקה מתאימה ואז הדברים כבר יתגלגלו מעצמם"
העידן המודרני (שפה כבר הפעה לחזות הכל, הכל טקסט וכו'): "בואי אראה לך את אוסף התקליטים" הפך להצעה מפורשת לסקס.
ואז בא פינקר ואומר – אם כך, למה לא מציעים סקס באופן ישיר? ותשובתו היא שעדיין יש יתרונות חברתיים לדיבור עקיף.
בלשנים אחרים יטענו, מן הסתם, שהביטוי השתרש וזהו והשאלה (והתשובה) של פינקר מיותרות.

לגבי הציפורים – אני מניח שאבולוציונית זה התחיל בשריקה פשוטה אבל התחרות על לב הנקבות גרמה לשריקה להשתכלל והברירה הטבעית השאירה רק את המשוכללים. אני לא מבין כלום באבולוציה אבל אני מניח שכך יענה על זה אבולוציון.

]]> ‫מאת: דודי‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1588 ‫דודי‬ Tue, 03 Jun 2008 09:47:51 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1588 ‫אכן כדאי לקרוא את המאמר. חשבתי שהכוונה הייתה להצעה ממשית לראות אוסף תקליטים, כשהפעולה כולה היא חלק ממשחק, צעד בדרך למשהו אחר. לכן תהיתי היכן מסתיימת הפרגמטיקה ומתחילות הסוציולוגיה והפסיכולוגיה. יש באמת אנשים שמציעים הצעה כזו במצב, שבו ברור שאין באמת אוסף תקליטים? (כשם שברור, בדוגמה הקלאסית, שאין עניין במידע על היכולת להעביר את המלח?). למשפטי התחלה למיניהם (pick up lines) יש תפקיד די ברור של הפגנת יכולת מילולית. לשאול למה נוקטים בדיבור עקיף, זה כמו לשאול מדוע הציפור הזכר צריך למשוך את הציפורת במנגינה ארוכה ומסובכת, במקום פשוט לאותת בציוץ קצר שהוא בעניין.‬ אכן כדאי לקרוא את המאמר.

חשבתי שהכוונה הייתה להצעה ממשית לראות אוסף תקליטים, כשהפעולה כולה היא חלק ממשחק, צעד בדרך למשהו אחר. לכן תהיתי היכן מסתיימת הפרגמטיקה ומתחילות הסוציולוגיה והפסיכולוגיה.

יש באמת אנשים שמציעים הצעה כזו במצב, שבו ברור שאין באמת אוסף תקליטים? (כשם שברור, בדוגמה הקלאסית, שאין עניין במידע על היכולת להעביר את המלח?). למשפטי התחלה למיניהם (pick up lines) יש תפקיד די ברור של הפגנת יכולת מילולית. לשאול למה נוקטים בדיבור עקיף, זה כמו לשאול מדוע הציפור הזכר צריך למשוך את הציפורת במנגינה ארוכה ומסובכת, במקום פשוט לאותת בציוץ קצר שהוא בעניין.

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/comment-page-1/#comment-1572 ‫אורן‬ Mon, 02 Jun 2008 22:15:53 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/05/28/107/#comment-1572 ‫דודי - הכוונה בדיבור עקיף הוא דיבור כז הששני הצדדים מבינים כוונה אחרת מהמשמעות המילולית. אחרי שנים של התמזמזיות שהתחילו ב"בא לך לראות את אוסף התקליטים שלי" אותנטי, המשפט הזה הפך למעין קוד. זה מה שפינקר מתכוון בדיבור עקיף. אבל כדאי פשוט לקרוא את המאמר the logic of indirect speech יש לינק בפוסט. זו דוגמא אחת מני רבות למה שמכונה פרגמטיקה - שהמשמעות של המשפט שונה מהמשמעות הסמנטית שלו (עם הדוגמא הקלאסית של "אתה יכול להעביר את המלח?").‬ דודי –
הכוונה בדיבור עקיף הוא דיבור כז הששני הצדדים מבינים כוונה אחרת מהמשמעות המילולית. אחרי שנים של התמזמזיות שהתחילו ב"בא לך לראות את אוסף התקליטים שלי" אותנטי, המשפט הזה הפך למעין קוד. זה מה שפינקר מתכוון בדיבור עקיף.
אבל כדאי פשוט לקרוא את המאמר the logic of indirect speech יש לינק בפוסט.

זו דוגמא אחת מני רבות למה שמכונה פרגמטיקה – שהמשמעות של המשפט שונה מהמשמעות הסמנטית שלו (עם הדוגמא הקלאסית של "אתה יכול להעביר את המלח?").

]]>