והפעם בערימה - מספיחי פינקר: מתן שוחד ופולמוס הלוח החלק , בלוג בלשנות פופולרי חדש, אדם ברוך כחוזר בתשובה, אובמה וקלינטון, וגם זיהוי ביומטרי.
כבוד
אורי קציר בוחר את הבלוגים הנבחרים של אפלטון לשנת 2008. ומי ברשימת הבלוגים המבטיחים? יופי טופי לי! (ועכשיו לכו לבדוק את שאר ההמלצות שלו).
ספיחי פינקר
בסטיבן פינקר וטבע האדם כתבתי על אחת ההרצאות בביקור של פינקר בארץ. ניסיתי לתת איזה ערך מוסף מעבר לסיכומי ההרצאות שלו כמוהם יש בבלוגים לרוב (באנגלית). הנה קצת לקט שיכחה ופאה לפינקר. חלק מהתיאוריה על 'משחק השוחד' התבסס על המאמר המשעשע שמספר איך אפשר לשחד את דרכך לתוך מסעדות היוקרה של מנהטן גם ללא הזמנה. כשירות לציבור אני מלנקק למאמר: Pocket Full of Dough
עידן לנדו, בלשן, התחיל לבלוג ברשימות. הוא כותב בעיקר על בלשנות, תרבות ופוליטיקה (לא בהכרח בסדר הזה). אבל אנחנו בעניין פינקר, והנה מאמר פולמוס ארוך ומעניין שלו על הספר הלוח החלק (המאמר סרוק ומובא בפורמט PDF אלא שהוא שמור על הצד וצריך לסובב אותו, כלומר לשמור את הקובץ, לפתוח באקרובט-רידר לא דרך הדפדפן ואז לסובב).
מוות
יאיר שלג טוען שאדם ברוך הוא בעל תשובה. לא במישור הדתי אלא בתפיסתו העיתונאית.
ומוות פוליטי: יואב קרני סוקר את הסיקור האמריקאי של הקמפיין לראשות המפלגה הדמוקרטית. הוא משווה את קלינטון ואובמה למייקרוסופט וגוגל (השוואה שממש הפכה לחלק ממסע הבחירות). קרני מתבל קצת במשלי אפל, פיירפוקס וקוד פתוח (נראה לי שהוא קצת מתבלבל שם) והוא מעיד על עצמו שהוא מעדיף את השמרנות הבטוחה של מייקרוסופט על פני ריגושים חדשים.
אבטחה, פרטיות
עומר טרן, מומחה אבטחה, כותב על ההייפ המחודש סביב זיהוי ביומטרי. בקצרה – זה יקר, זה לא יעיל, זה פוגע בפרטיות וזה גם יפגע בעבודת המשטרה. אז מיהם בעלי האינטרס?
המחשב קרס ושיחזור הקבצים דרש משחקים עם הרשאות. הנה ה-XKCD שמתאים בדיוק לזה.
לפני כמה מיוני ערימה כתבתי על אל תשכח ת'חלב (remember the milk) מערכת מצויינת לניהול ומעקב אחרי רשימת המטלות שלכם (to do list, action items וכו'). המחשב שקרס והכריח אותי לעבוד קצת על מחשב משותף הציף לשטח בעיית אבטחה. ל-RTM יש תוסף FF שמאפשר לשחק עם המטלות גם דרך ג'ימייל. אני נכנס לחשבון הג'ימייל שלי ודרכו עושה גם לוג-אין ל-RTM המובנה לתוך ג'ימייל. לאחר זמן אני יוצא מהג'ימייל (יציאה ממש, היינו לוג-אאוט). ואז נכנס לחשבון ג'ימייל אחר והופ – הפלא ופלא – אני מקבל את רשימת המטלות של המשתמש מהחשבון הקודם. מסתבר שכשיוצאים מהג'ימייל צריך לצאת גם מ-RTM, אבל את זה אי אפשר לעשות דרך הג'ימייל אלא רק דרך הממשק הרגיל… אהמ… זה לא נראה לי כל כך מסובך לסדר את זה…
ומאבטחה לאבטחת הכנסה
זה גם ישן וגם די נמוך אבל השבוע נתקלתי בזה שוב וזה עדיין מצחיק:
המאמר של לנדו מאוד מעניין אבל אני חושב שהוא טועה בביקורת שלו על פינקר. ראשית, אני מסכים עם מה שהוא כותב בחלק הראשון (המשבח). הבעייה שלי היא עם הביקורת שלו על הפסיכולוגיה האבולוציונית בחלק השני.
בשום מקום פינקר לא כותב שהברירה הטבעית היא ההסבר היחיד לכל גילויי נפש האדם (מה עם הברירה המינית אגב, שהוא בכלל לא מזכיר במאמר?). זה שיש כמעט תמיד השפעות אבולוציוניות או ביולוגיות לא הופך אותן לחזות הכל.
הוא מציג את הפסיכולוגיה האבולוציוניים כחסידים שוטים, או קיצונים שחושבים שכל דבר הסתגלותי למרות שזה בפירוש לא נכון.
מעבר לכך, הוא כושל באותו הכשל שהוא מדבר עליו בחלק הראשון. הוא מאשים את הפוסט מודרניסטיים בבורות ועצלות, בזה שהם לא עשו שיעורי בית וקראו מחקרים מדעיים. הוא עצמו כושל בכשל הזה בהקשר של פסיכולוגיה אבולוציונית. הוא פשוט ממחזר טיעונים לעוסים כנגדה שכבר נענו בהרבה מקומות.
למשל, הוא משתמש בטיעון איש הקש כשהוא "קובע" באלו תנאים הפסיכולוגיה האבולוציונית צריכה לעמוד. כמובן שהתנאים הללו מחמירים מאוד וברגע שהיא נכשלת בהם כביכול, כל התחום קורס.
קצת מוזר לי שהוא מבטל כלאחר יד את הרגשות האנושיים וטוען שאין שאין להם תועלת הישרדותית, ואין שום סיבה לחשוב שרגשות התפתחו תוך ברירה טבעית, למרות הרבה מאוד הוכחות אחרות.
גם הטענה כאילו אין מבחנים אמפיריים מבחינים או שאין שקילה של אלטרנטיבות, אין ניסויים שמכריעים ביניהן פשוט שגויה.
לא כל מה שביולוגי גנטי? שוב, יש כאן פרשנות די בעייתית למושג גנטי.
קצת מוזר לי שמישהו שעושה רושם די חכם, לא בודק אם הטענות שלו כבר נענו. נכון שזו ביקורת ספר ספציפי, אבל אם הוא משתמש תדיר בטיעונים חיצוניים, ראוי שגם יעשה בדיקה חיצונית אם הטענות הללו נענו.
גיל
יוני 6th, 2008
תודה גיל!
(תרשה לי כאן רגע של השתפכות על גבול הבנאליה - זה יופי האינטרנט הזה שמאפשר לך [כלומר לי] לקבל פרספקטיבות שונות ומעמיקות בנושאים שאני לא ממש מבין בהם וכהדיוט אין לי סיכוי קלוש לעבור על הספרות הרלוונטית).
אורן
יוני 7th, 2008
גיל,
זה קצת לא רציני, תסלח לי, לבטל מאמר של 30 עמודים באמירות כמו "זה לעוס, וזה שגוי, וזה בעייתי" - מבלי להתייחס לגופו של עניין לאף טיעון שהעליתי נגד פינקר. הביקורת שלי על פינקר מגובה בציטוטים מפורטים, תוך ניתוח דקדקני של הבסיס האמפירי והלוגי של הטיעונים שלו (ולגבי הטענה, המופרכת, שהברירה הטבעית היא חזות הכל בהסברים פסיכולוגיים - אני מביא ציטוטים מפורשים, לא יעזרו ההתפתלויות).
מעבר לזה, דווקא קראתי לא מעט מן האפולוגטיקה של הפסיכ' האבולוציונית, על מנת לראות אם יש בה טיעוני נגד רציניים. ומה לעשות, לא השתכנעתי. כידוע לך, גם גדולים ממני, ביולוגים ופסיכולוגים, לא השתכנעו. עצה ידידותית: לעולם אל תניח מראש שאי הסכמה מקורה בבורות.
עידן
יוני 7th, 2008
עידן, אני חושב שדווקא כן התייחסתי לכמה נקודות ספציפיות שהעלית. אני בהחלט מעריך את המאמר שלך ומסכים עם חלקים גדולים שלו. אני פחות חולק על הטענות הספציפיות נגד פינקר, אלא על ההערות הכלליות שלך כנגד הפסיכולוגיה האבולוציונית. הן שגויות בשני מובנים לדעתי: אחד, הצגה לא נכונה של התחום או טענות שהוא טוען, והצגה סלקטיבית של הביקורת החיצונית (גולד, לבוטנין) כאילו היא הייתה איזו התקפה מוחצת שלא נענתה. אני אגב לא ראיתי שום ציטוטים מפורשים מפינקר שהפסיכולוגיה האבולוציונית היא חזות הכל ואשמח לראות הפניות כאלו.
הטענה שהבאת שאין שום סיבה להסיק שרגשות האדם התפתחו בברירה טבעית (עמ' 35), מראה לדעתי על כשל בסיסי בהבנה של האבולוציה (מעבר לעובדה שהיא פשוט לא נכונה מבחינה אמפירית, למשל בכל הקשור לפוביות). משום מה יש נטייה לקבל שהאיברים כמו ידיים ורגליים עברו אבולוציה, אבל כשזה מגיע למוח, פתאום האבולוציה נעצרה. איך אתה מסביר את הכשל הלוגי הזה? האם אתה סבור שהמוח האנושי לא התפתח בתהליך אבולציוני (ושוב, זה לא רק ברירה טבעית אלא גם ברירה מינית)?
לא ממש הבנתי את הטענה האחרונה שלך לגבי גדולים ממך. זה כשל לוגי קלאסי של פנייה לסמכות. אם אני אביא גדולים וטובים ממני שכן תומכים בפסיכולוגיה האבולוציונית הטיעונים שלי יהיו משכנעים יותר?
אגב, אני לא טוען שאין ביקורות מוצדקות כלפי הפסיכולוגיה האבולוציונית, בהחלט יש הרבה כאלו, אבל כל ניסיון להציג את כל התחום כאילו הוא מונוליטי ואין בתוכו גוונים שונים, שגוי. כמו כל תחום מדעי יש בו מחקרים טובים יותר ופחות. משום מה, הזעם שמופנה כלפי הפסיכולוגיה האבולוציונית אינו מופנה לתחומים אחרים במדעי החברה שמשתמשים באותן שיטות מחקר (ובמקרים רבים מתוחכמות הרבה פחות).
ההוכחה הטובה ביותר להצלחה של הפסיכולוגיה האבולוציונית היא באינספור הממצאים שהתגלו בעשורים האחרונים שנבעו ישירות מתיאוריות אבולוציוניות שונות. ממצאים רבים עמדו בסתירה לידע הקיים, והפיתוזיות חדשות צצות כל הזמן. לא במקרה הסברים אבולציוניים ממלאים נפח ניכר מהספרות המדעית במדעי החברה היום כי יותר ויותר אנשים מבינים שזניחת הסברים אבולוציוניים תתן רק תמונה חלקית (ממליץ לקרוא בהקשר הזה את המאמר של Buss & Reeve, 2003) שבו הם נותנים רשימה ארוכה של הישגי הפסיכולוגיה האבולוציונית). בהחלט יש לפעמים הצגה פופוליסטית של התחום וגם פינקר חוטא בזה, אבל לא הייתי ממהר לשפוך את התינוק עם המים וגם פינקר עצמו אינו חזות הכל.
גיל
יוני 7th, 2008
מישהו מהקאדר יכול להסביר להדיוטות את הקריקטורה?
משה וחצי
יוני 8th, 2008
בלינוקס (אולי זה תלוי באיזו הפצה) יש פקודה בשם sudo המשמשת להפעלת פקודות אחרות כמנהל במקום כמשתמש רגיל. כעת מובן?
יחזקאל
יוני 9th, 2008
משה וחצי,
אם נרחיב את דברי יחזקאל,
משתמשי לינוקס מוצאים את עצמם לעיתים (אני, פעם בשעה) במצב שהם נותנים למחשב הוראה שהוא מסרב לבצע. מילת הקסם sudo מאלצת אותו לבצע את ההוראה בכל זאת. הקריקטורה הזו, ותופעת xkcd בכלל, מוסברים היטב במאמר של נעם כהן ב-New York Times
יובל
יוני 10th, 2008
יובל - סידרתי את הלינק.
הציטוט הנבחר מהמאמר "להסביר בדיחה זה כמו לנתח צפרדע. אפשר לעשות את זה אבל הצפרדע מתה".
SUDO זו דווקא בדיחה שקל להסביר, אם כי היא מצחיקה הרבה יותר כשהיא מגיעה בפתאומיות.
אדב, מקובל לחשוב שSUDO זה ראשי תיבות של Super User DO, אבל פעם קראתי באיזה מקום שזה משהו אחר. אני נשאר עם ההסבר הסופר-יוזרי.
אורן
יוני 10th, 2008
משה וחצי: אני אעשה אפילו יותר מזה, ואפנה אותך לפוסט רלוונטי לגבי הקומיקס הזה: http://dorshemer.com/blog/2008/03/28/never-explain-jokes
אלעד-וו
יוני 10th, 2008