‫תגובות על: רובוטים וחיות אחרות (ערימה)

‫מאת: אורן

‫אורן — Thu, 12 Jun 2008 22:18:59 +0000

ברור שאני לא חושב שתינוק צריך חיבוק של 24/7 אבל תאורטית, אם צריך, הרובוט יכול להיות זמין בכל שעה דרושה בה ההורה לא זמין.
אני גם לא חושב שרובוט יכול *להחליף* הורה, כמו שאני לא חושב שמטפלת (או גננת) יכולה להחליף הורה. אני חושב שהוא יכול לסייע. הדוגמא של מגע בפגים (שבמקור הובאה כדי לנגח את הרובוטים) היא דווקא דוגמא מצויינת לניצול יעיל וחשוב של רובוטים.
אבל, וזו נקודה שלא כל כך הובהרה בכתבה וגם לא בפוסט - אני לא חושב שהרובוט היפני משמש כבייביסיטר לתינוקות (נראה אותם מייצרים רובוט שמחליף חיתול) אלא בייביסיטר לילדים גדולים יותר.

‫מאת: מהגג

‫מהגג — Thu, 12 Jun 2008 17:14:26 +0000

בעיני, החלק הבעייתי בטור שלך הוא לא שאתה חושב שבובה יכולה להחליף הורה אלא שאתה חושב שתינוק (או פג) צריך חיבוק של 24/7.

כמו שהורים יפנים צריכים ללמוד לחבק, הורים ישראלים צריכים ללמוד לשחרר

‫מאת: אורן

‫אורן — Thu, 12 Jun 2008 15:38:56 +0000

הבעיה האתית שלי היא לא בגלל שאנחנו יודעים באיזה צד יהיו הרוב, אלא שתהליך הפיתוח עד שיגיעו לדגם "אימהי" ישאיר מאות ילדים מצולקים.

‫מאת: יובל

‫יובל — Thu, 12 Jun 2008 15:18:19 +0000

היה פעם פסיכולוג שקראו לו הארי הארלו. הוא נתן לגורי קוף הרזוס לבחור בין בובת "אמא" מתכתית עם חלב לבין בובת "אמא" רכה בלי חלב, והם בחרו בשניה, הרכה יותר.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Harlow
דיון מאוחר יותר טוען שההעדפה היתה בגלל שה"אמא" השניה היתה, פשוט, חמה יותר:
http://www.psychologicalscience.org/observer/getArticle.cfm?id=1372
ומה עם החתמה? האם הילד יקרא לרובוט 'אמא'? אה, סליחה אורן, 'אבא'?

‫מאת: יחזקאל

‫יחזקאל — Thu, 12 Jun 2008 14:43:23 +0000

למה להוציא את הילד מחזקתך, בשל אובססיביות יתר וחיבוקי דב? ‎;-)‎
‏
אין ספק שכזה דבר יכול לעזור כמוצר משלים, אבל מנסיון העבר (הטלויזיה, הוידאו והמחשב, כדוגמה), רוב מי שישתמש בכזה בייביסיטר, יסתמך על זה באופן מלא ולא רק כהשלמה, ולכן הנזק יהיה רב מהתועלת. כעת השאלה האם ראוי לפתח כזה דבר ו"צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם" למרות שידוע מראש באיזה צד יהיו הרוב.
‏
בכל מקרה, פוסט מעורר חשיבה. ייש"כ!