‫תגובות לפוסט: "צ'רניאק הוא הבובליל של ה-NLP"‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/ ‫מעניין. אולי זה אפילו נכון.‬ Sun, 05 Sep 2010 20:20:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 ‫מאת: על העיוורון‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-75693 ‫על העיוורון‬ Sun, 07 Mar 2010 12:59:21 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-75693 ‫[...] הפקפוק, כאמור, כבר נטעו ואפילו כתבתי על זה קצת בפוסט צ'רניאק הוא הבובליל של ה-NLP שם פירטתי קצת על היתרונות של שיפוט לא עיוור, או לפחות [...]‬

[...] הפקפוק, כאמור, כבר נטעו ואפילו כתבתי על זה קצת בפוסט צ'רניאק הוא הבובליל של ה-NLP שם פירטתי קצת על היתרונות של שיפוט לא עיוור, או לפחות [...]

]]> ‫מאת: יואב‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-34516 ‫יואב‬ Sun, 21 Dec 2008 13:05:18 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-34516 ‫המאמר הנ"ל של צ'ארניאק, אגב, היה לא אנונימי בכלל. זה: http://www.youtube.com/watch?v=yzYST_ZcB8U רץ ברשת כבר כמה זמן (נו, למעשה החל מה-15 באוקטובר כמו שכתוב בהתחלה), מעבר לזה שמדובר באותה כותרת הוא אומר בסוף "הגשנו את זה לeacl", ואני בספק אם מישהו שמתעניין בתת התחום לא ראה את זה, לא כל שכן הבודקים. (אגב, הסרטון הזה גם מספק לדעתי דוגמה ללמה אולי עדיף לא לעשות דוקטורט אצל הבובליל של התחום -- שימו לב לאיזכורים שלו לסטודנט שחתום איתו על המאמר)‬

המאמר הנ"ל של צ'ארניאק, אגב, היה לא אנונימי בכלל.
זה:
http://www.youtube.com/watch?v=yzYST_ZcB8U
רץ ברשת כבר כמה זמן (נו, למעשה החל מה-15 באוקטובר כמו שכתוב בהתחלה), מעבר לזה שמדובר באותה כותרת הוא אומר בסוף "הגשנו את זה לeacl", ואני בספק אם מישהו שמתעניין בתת התחום לא ראה את זה, לא כל שכן הבודקים.

(אגב, הסרטון הזה גם מספק לדעתי דוגמה ללמה אולי עדיף לא לעשות דוקטורט אצל הבובליל של התחום — שימו לב לאיזכורים שלו לסטודנט שחתום איתו על המאמר)

]]> ‫מאת: איתמרק‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-34514 ‫איתמרק‬ Sun, 21 Dec 2008 11:24:10 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-34514 ‫ובינתיים מאמר של צ'רניאק התקבל...‬

ובינתיים מאמר של צ'רניאק התקבל…

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-34289 ‫אורן‬ Thu, 18 Dec 2008 22:22:15 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-34289 ‫הנה, בדיוק קיבלתי היום דחיה למאמר (דיכאון. לומשנה.). והנה ציטוטים מתוך שתיים מהביקורות שקיבלתי, שני המשפטים מתייחסים למתודולוגיה של בחינת התוצאות שהייתה לא שגרתית (ולכן מנומקת באריכות): 1. Authors were too defensive in presenting their methodology לעומתו טען השני ש: The statements on the success of the evaluation need to be stated much more defensively נו - מה אפשר לעשות...‬

הנה, בדיוק קיבלתי היום דחיה למאמר (דיכאון. לומשנה.).
והנה ציטוטים מתוך שתיים מהביקורות שקיבלתי, שני המשפטים מתייחסים למתודולוגיה של בחינת התוצאות שהייתה לא שגרתית (ולכן מנומקת באריכות):
1.
Authors were too defensive in presenting their
methodology

לעומתו טען השני ש:
The statements on the success of the
evaluation need to be stated much more defensively

נו – מה אפשר לעשות…

]]> ‫מאת: גיל‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-34187 ‫גיל‬ Wed, 17 Dec 2008 17:09:12 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-34187 ‫אורן, זה תלוי בכתב העת. היום התהליך נעשה יותר ויותר דרך הרשת בתבניות קבועות, אבל לפעמים לא. יכול להיות שהעורכים פישלו במקרה הזה.‬

אורן, זה תלוי בכתב העת. היום התהליך נעשה יותר ויותר דרך הרשת בתבניות קבועות, אבל לפעמים לא. יכול להיות שהעורכים פישלו במקרה הזה.

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-34086 ‫אורן‬ Wed, 17 Dec 2008 07:22:57 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-34086 ‫גיל - לפחות בתחום שלי חובה להגיש קובץ PDF ולא וורד. הפדפ נערך בד"כ בלטך (LaTeX) ועל ידי הכותב/ים ובאופן כללי - אם אתה משאיר סימנים מזהים פוסלים לך את ההגשה. בד"כ אפילו מבקשים לנהוג משנה זהירות בציטוטים ולא לעשות אותם בצורה שתזהה את הכותב אבל כמובן שלפעמים זה קצת מוגזם. גם התשובות האנונימיות של הבודקים מתקבלות במסמך חדש ולא כהערות בגוף המאמר. הנה, למשל, הנחיות ההגשה של ה-ACL: submissions should follow the two-column format of ACL-08: HLT proceedings without exceeding eight (8) pages of content, with 1 extra page for references. Short paper submissions should follow the two-column format of ACL proceedings, and should not exceed four (4) pages, including references. As reviewing will be blind, the paper should not include the authors' names and affiliations. Furthermore, self-references that reveal the author's identity, e.g., "We previously showed (Smith, 1991) ...", should be avoided. Instead, use citations such as "Smith previously showed (Smith, 1991) ...". Papers that do not conform to these requirements will be rejected without review. All submissions must be electronic in PDF.‬

גיל –
לפחות בתחום שלי חובה להגיש קובץ PDF ולא וורד. הפדפ נערך בד"כ בלטך (LaTeX) ועל ידי הכותב/ים ובאופן כללי – אם אתה משאיר סימנים מזהים פוסלים לך את ההגשה. בד"כ אפילו מבקשים לנהוג משנה זהירות בציטוטים ולא לעשות אותם בצורה שתזהה את הכותב אבל כמובן שלפעמים זה קצת מוגזם.

גם התשובות האנונימיות של הבודקים מתקבלות במסמך חדש ולא כהערות בגוף המאמר.

הנה, למשל, הנחיות ההגשה של ה-ACL:
submissions should follow the two-column format of ACL-08: HLT proceedings without exceeding eight (8) pages of content, with 1 extra page for references. Short paper submissions should follow the two-column format of ACL proceedings, and should not exceed four (4) pages, including references. As reviewing will be blind, the paper should not include the authors' names and affiliations. Furthermore, self-references that reveal the author's identity, e.g., "We previously showed (Smith, 1991) …", should be avoided. Instead, use citations such as "Smith previously showed (Smith, 1991) …". Papers that do not conform to these requirements will be rejected without review. All submissions must be electronic in PDF.

]]> ‫מאת: גיל‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-33939 ‫גיל‬ Tue, 16 Dec 2008 18:58:38 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-33939 ‫מניסיון שלי יש דרכים הרבה יותר פשוטות לדעת במקרים רבים מי כותב הביקורת. אצל שופטים ששולחים קבצי וורד עם פונקציית העריכה, ברגע שמניחים את העכבר על הערה מסוימת מצוין שם המחשב של כותב הביקורת. אני חושב שבמקרים רבים אפשר לזהות את כותב הביקורת, בעיקר כשמדובר בתחום ספציפי. פעמים רבות כשמדובר במבקר בעל שם הוא כותב את שמו המלא על הביקורת. אני דווקא חושב שזה דבר מבורך במקרים רבים. תחת מעטה האנונימיות אנשים כותבים דברים נבזיים ביותר לפעמים.‬

מניסיון שלי יש דרכים הרבה יותר פשוטות לדעת במקרים רבים מי כותב הביקורת. אצל שופטים ששולחים קבצי וורד עם פונקציית העריכה, ברגע שמניחים את העכבר על הערה מסוימת מצוין שם המחשב של כותב הביקורת.

אני חושב שבמקרים רבים אפשר לזהות את כותב הביקורת, בעיקר כשמדובר בתחום ספציפי. פעמים רבות כשמדובר במבקר בעל שם הוא כותב את שמו המלא על הביקורת. אני דווקא חושב שזה דבר מבורך במקרים רבים. תחת מעטה האנונימיות אנשים כותבים דברים נבזיים ביותר לפעמים.

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-33925 ‫אורן‬ Tue, 16 Dec 2008 06:06:21 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-33925 ‫איתמרק - אני מסכים, גם בעיניי הבעיה העיקרית היא עם בודקים שלא מבינים ולא עם מחסור בציטוטים (של הבודק), לפחות בדחיות שאני קיבלתי. אולי יומחד אני אפרסם כאן רשימת דחיות נבחרת למאמרים שלי ושל חברים. אני לא יודע אל כמה קוראים זה ידבר אבל יש שם כמה תגובות מופרכות ביותר.‬

איתמרק –
אני מסכים, גם בעיניי הבעיה העיקרית היא עם בודקים שלא מבינים ולא עם מחסור בציטוטים (של הבודק), לפחות בדחיות שאני קיבלתי.

אולי יומחד אני אפרסם כאן רשימת דחיות נבחרת למאמרים שלי ושל חברים. אני לא יודע אל כמה קוראים זה ידבר אבל יש שם כמה תגובות מופרכות ביותר.

]]> ‫מאת: איתמרק‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-33924 ‫איתמרק‬ Mon, 15 Dec 2008 22:36:43 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-33924 ‫ורק אני חשבתי לתומי שהבעיה העיקרית היא בודקים שלא מבינים מהחיים שלהם ו/או מנושא המאמר... אאל"ט, כשמגישים מאמר לכתב-עת (למשל Computational Linguistics) השליחה היא לא אנונימית. יש בזה הגיון, כמו שכבר צויין. הרי אם צ'רניאק רוצה להגיד משהו לאומת ה-NLP, כדאי לפנות חצי שעה ולראות מה יש לו להגיד. מצד שני, בכנסים יש תחרות יותר חופשית: מי יתן והמאמר הטוב ביותר, אממ, יקבל הרבה ציוני 5! אבל אני אוהב את ההשוואות שלך. אוך הוא הצ'רניאק של תרגום מכונה!‬

ורק אני חשבתי לתומי שהבעיה העיקרית היא בודקים שלא מבינים מהחיים שלהם ו/או מנושא המאמר…

אאל"ט, כשמגישים מאמר לכתב-עת (למשל Computational Linguistics) השליחה היא לא אנונימית. יש בזה הגיון, כמו שכבר צויין. הרי אם צ'רניאק רוצה להגיד משהו לאומת ה-NLP, כדאי לפנות חצי שעה ולראות מה יש לו להגיד. מצד שני, בכנסים יש תחרות יותר חופשית: מי יתן והמאמר הטוב ביותר, אממ, יקבל הרבה ציוני 5!

אבל אני אוהב את ההשוואות שלך.
אוך הוא הצ'רניאק של תרגום מכונה!

]]> ‫מאת: אורן‬ http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/comment-page-1/#comment-33923 ‫אורן‬ Mon, 15 Dec 2008 18:11:14 +0000 http://www.sciencefriction.net/blog/2008/12/15/214/#comment-33923 ‫שחר - אני מסכים עם יובל. לפחות בתחום שלי, ריכוז ציטוטים לא מגלה בהכרח מי כותב המאמר אלא מי החוקר הדומיננטי בתחום. מצד שני - לא תמיד ידעתי לפי ההערות מיהם הבודקים האנונימיים בעיקר כי לפעמי ההערות היו תמוהות מאוד ולא כללו הפניה למאמרים ששכחתי. כמו-כן, יש לא מעט בודקים פוטנציאליים. עמית - אני לא יודע איך זה בתחומים אקדמיים אחרים אבל במדעי המחשב (או לפחות בעיבוד שפה) אתה לא מציג בכנס ואז מפרסם אלא קודם אתה מתקבל לפירסום ואז מציג כך שקשה יהיה לגלות בגוגל מי כותב המאמר. כמובן שאם כותב המאמר ממשיך קו עבודה ייחודי שכבר פרסם בו בעבר ואם הבודק באמת בקיא בתחום אז סביר להניח שהוא ידע מי הכותב או לפחות לאיזו קבוצת מחקר הוא שייך.‬

שחר –
אני מסכים עם יובל. לפחות בתחום שלי, ריכוז ציטוטים לא מגלה בהכרח מי כותב המאמר אלא מי החוקר הדומיננטי בתחום. מצד שני – לא תמיד ידעתי לפי ההערות מיהם הבודקים האנונימיים בעיקר כי לפעמי ההערות היו תמוהות מאוד ולא כללו הפניה למאמרים ששכחתי. כמו-כן, יש לא מעט בודקים פוטנציאליים.

עמית –
אני לא יודע איך זה בתחומים אקדמיים אחרים אבל במדעי המחשב (או לפחות בעיבוד שפה) אתה לא מציג בכנס ואז מפרסם אלא קודם אתה מתקבל לפירסום ואז מציג כך שקשה יהיה לגלות בגוגל מי כותב המאמר. כמובן שאם כותב המאמר ממשיך קו עבודה ייחודי שכבר פרסם בו בעבר ואם הבודק באמת בקיא בתחום אז סביר להניח שהוא ידע מי הכותב או לפחות לאיזו קבוצת מחקר הוא שייך.

]]>