מדע בזיוני

כתיבת מדע פופולרי בעיתונים זה סיפור בעייתי. סיפור, תרתי משמע. מצד אחד צריך להיות נאמן למחקר, ומחקר, מה לעשות, הוא לעיתים יבשושי ובעיקר לא נגיש להדיוטות (=הקוראים). מצד שני צריך להנגיש את המחקר, לספר סיפור, ליצור עניין. מצד שלישי, מי שאמון על מלאכת הגישור-פישור הזו הוא כתב מדעי שגם אם יש לו הבנה מסויימת בהוויות האקדמיה, בוודאי שאי אפשר לצפות ממנו להבנה מעמיקה של כל תחום אותו הוא מסקר.

התמונה (ועוד פרטים) מכאן. לולין כפי שנצפה בשני לפברואר.

אני זוכר דיון ארוך וסוער בסיפור האמיתי והמזעזע: ההדיוט המתלהם (בעיקר בתגובות) שגרר גם פוסט אצל שחר, ולאחרונה גם התרעם שחר על ייצור כותרות מדעיות פרובוקטיביות ב-YNET שהכריזו שנתגלו ממצאים בני מליוני שנים המאששים את השערותיו של דרווין לגבי מוצא החיים. במאמר המקורי (התפרסם ב-Nature) אין זכר לדרווין או לאבולוציה.

והיום, דודי גולדמן כותב בידיעות (24 שעות) על גילוי של כוכב לכת חדש ועל השביט לולין שיֵראה הלילה במחוזותינו:

…ובכל זאת בדל תקווה לכולנו: אם גם אתם רוצים לראות כוכבים, תוכלו להביט הלילה בשמיים ולתהות "האם זו ציפור? האם זה מטוס? האם זה סופרמ… אה, לא, זה כוכב שביט זוהר ומלא גז רעיל!"
בקיצור, הלילה יתקרב לכדור הארץ כוכב השביט העונה* לשם "לולין", אותו ניתן לראות גם ללא טלסקופ… בנאס"א אומרים שזהו ביקורו הראשון של לולין אי פעם בכדור הארץ, ואנחנו בטוחים שאחרי השופינג בניו-יורק הוא יחזור לביקורים נוספים**.

מדע פופולרי, עלק.

*ועוד תהיה לשונית: העונה* לשם "לולין" – קראת לו והוא ענה? מה רע בכתיבה פשוטה כמו "המכונה 'לולין'", "בשם 'לולין'", "הנקרא 'לולין'" וכו'
**נדמה לי שאפשר לחשב בקלות אם/מתי יופיע לולין בשמי הכדור שלנו. גיגול פשוט מבהיר שלולין לא יופיע שוב במערכת השמש במילניום הנוכחי. פרטים נוספים בלינק תחת התמונה ואפילו ב-YNET ציינו שהשביט לא יחזור. .