מדע בזיוני

הרכיבים השונים של הפוסט הזה שוכבים כבר כמה זמן במגירה (בין שבועיים לכמה חודשים) ומחכים לשעת רצון. הטריגר הוא המקרה המוזר של הזאב בשעת לילה. (הסיפור הזה זכה לתהודה כבר לפני כחודש אבל אם YNET התייחסו אליו רק לפני שבוע אז גם לי מותר להפציע כאן בנונשלאנט). ותקבלו גם בונוס: גלון חלב משובח, כתבה באקונומיסט ובה מסקנות מפתיעות על הביקורות באמזון וכמה זאבים מתנה.

קיצור תולדות [תודה ליואב שהפנה את תשומת ליבי]: הטעם הטוב של האומה האמריקאית הנפיק חולצה סתמית ומעט וולגרית ובה שלושה זאבים מיללים אל הירח. החולצה נמכרה באמזון ויועדה להתמקם אי שם בשערות האפורות של הזנב הארוך. ואז התחילה המתקפה. החולצה הפכה למפגן יצירתיות של כותבי הביקורות האמזוניים וצברה מאות ביקורות. החולצה פותרת בעיות של נידוי חברתי, החולצה מושכת נשים, החולצה מחממת, ועוד כהנה וכהנה מחמאות גזרה החולצה מכותבי הביקורות. אבל לא רק ביקורות הפכו שם לוויראליים אלא גם הביקורות עצמן. אם ביקורת מאוד מוצלחת ואינפורמטיבית על מוצר מוצלח במיוחד (נניח איפוד) זוכה למאה-מאתיים הצבעות איכות, אחת הביקורות על החולצה זכתה למעל עשרת-אלפים (!) הצבעות. אם ביקורת מעניינת במיוחד זוכה לכתריסר תגובות, הביקורת המדוברת זכתה ל-174 תגובות. המכירות של החולצה שוברות שיאים וזו כנראה החולצה הנמכרת ביותר באמזון. טוב, ברור למה. שימו לב לתמונה ושימו לב לסיכום בסוף הביקורת:

Pros: Fits my girthy frame, has wolves on it, attracts women
Cons: Only 3 wolves (could probably use a few more on the 'guns'), cannot see wolves when sitting with arms crossed, wolves would have been better if they glowed in the dark.

חלב זאבים

הזאבים המופלאים הם לא המקרה הראשון של פארודיית ביקורות . מסתבר שכבר ב-2006  חלב טאסקני (tuscan) הפך ללהיט וזכה ליותר מאלף ביקורות חלקן צברו אלפי הצבעות. למה כדאי לשתות דווקא את החלב הזה? הנה, למשל קטע מביקורת של בחור בשם… אדגר:

Once upon a mid-day sunny, while I savored Nuts 'N Honey,
With my Tuscan Whole Milk, 1 gal, 128 fl. oz., I swore
As I went on with my lapping, suddenly there came a tapping,
As of some one gently rapping, rapping at the icebox door.
'Bad condensor, that,' I muttered, 'vibrating the icebox door -
Only this, and nothing more.'

אלו מקרים משעשעים שחושפים שוב את מה שטענתי כבר מזמן – שיטת הדירוגים על פי הצבעות חשופה לאין ספור הטיות והטעיות. והשאלה המתבקשת היא למה אמזון לא עושים עם זה כלום? למה הם לא משפרים את אלגוריתם הדירוג או מונעים מניפולציה של ההצבעות? והתשובה, כמה מפתיע, היא שכנראה לא איכפת להם. כבר מזמן טענתי שנראה שאמזון רוצים ליצור רק מראית עיין של תרומה למשתמש, מעין "אם אני אשכנע אותו שיש ערך מוסף זה כבר יספיק". וזה מה שהאלגוריתם של אמזון עושה ובזול. הוא מבוסס הצבעות, יוצר מראית עיין של דמוקרטיה ושל ניצול חכמת ההמונים. מערבב עם קורטוב פיצ'ר של דרגת-מבקר, כי גם זה נשמע טוב. וזהו. אז מה אם יש הטיות – המשתמש הממוצע לא יבחין בהם. הוא לא ישים לב ואנחנו לא צריכים להשקיע, למרות שאפשר היה לתת ערך מוסף משמעותי. חבל על המאמץ.

הגישה הזו לא אופיינית רק לאמזון אלא לרוב החברות הגדולות. הבנקים חוסמים את הגישה לבנקאי האישי ומספרים לנו שעכשיו אנחנו נקבל שירות 24-7 (בטלפון, כמובן. עם נציג ערל לב ומנוכר שלא מוסמך לעשות כלום וגם אליו נגיע אחרי המתנה ארוכה וסדרה של "אם ברצונך ___ הקש __"). ולא רק הבנקים. ספקיות הסלולר. והטלוויזיה. והאינטרנט. גם התמיכה ההודית של גו-דדי, למשל. ועוד וָעוד.

הטענה הזו (ואולי אפילו טענה קיצונית ממנה) עולה מכתבה מעניינת, Fair Comment, שהתפרסמה לפני כמה חודשים באקונומיסט (תודה עודד). הכתב  עומדת נדהם אל מול ערימות הביקורות באמזון ואל מול העובדה שביקורות ממשיכות להיערם גם על ספרים שצברו כבר אלפי ביקורות. "ביקורות גולשים," הוא שואל, "למה בכלל לטרוח לקרוא אותם? או לכתוב…". המסקנה היא שביקורות, ואפילו שליליות, טובות למכירות (של אמזון). כדאי לקרוא.

בונוס: לסיום, כשרות לציבור ולאור ההערות על החולצה קבלו חמישה זאבים במתנה (גזור+הדבק על החולצה):

[מתוך הספר Canada 123 של הדיקטטור הקטן.]

רשימות קשורות:

הביקורות מהללות – על מניפולציות באמזון ולאן צועד תוכן גולשים.
רביזור – מי יבקר את המבקר?
מה משפיע על דירוג המועילות באמזון?